Kis türelmet...
Kis türelmet...
Egy írás(mű) anatómiája
ÍRTA: Kiss János 7522 Kaposújlak, Petőfi Sándor utca 37. E-mail cím:
BEVEZETŐ
Nem szabad szem elöl téveszteni azt az alapvető igazságot, hogy egy adott történelmi korszakot a maga egészében felfogjunk és kiértékelhessünk
legalább két erővonal mentén kell haladnunk.
a) A vizsgált időszak eseménysorai .
b) Az események az adott pillanatban miként épültek be a történésekbe .
Jellegzetes példákat szolgáltathatnak részünkre az írott források részletes összehasonlító elemzései. Az írott művek céltudatos kutatása bebizonyíthatja,hogy a leírtak valóság, igazság alapúak, vagy minősíthetetlenül hazugok. Az árulásnál a félrevezetésnél a tudatos ferdítésnél alig létezik súlyosabb bűn.
Fel kell tennünk a kérdést, lehetséges, kell e, hogy egy lépéssel még jobban megközelítsük a valós igazságot. Igen, kell!
Ezért a magam és mások segítségére az írásmű(vek) általános vizsgálatába, boncolásának részletezésébe kezdek.
II.
Egy írás(mű) anatómiája
Vizsgálandó anyag
Elsődleges források Másodlagos források
Származási bizonyítékok Irodalmak
Különféle szövegváltozatok Szakvélemények
Kritikák
Kísérőlevelek
Formai megjelenés
Eredeti Másolat
kézzel írt kézzel írt
gép írásos gép írásos
Valódi tartalmú Nem valódi tartalmú (ál)
Dokumentumok
Nyílt: jegyzőkönyv, leírat, határozat, stb.
Titkos: jegyzőkönyv, leírat, határozat, stb.
krónika, napló, levél, újság (internet),regény, mese stb.
A dokumentumok vizsgálatának módszerei:
Formai szempontok vizsgálata: érvényesség, dátum, aláírás, pecsét, papír, fejléc,
függelék, postai dátum, feladó címe
Nyelvezet, stílus, vizsgálata: nem magyaros, külföldi eredetű,
Szókincs vizsgálata: nyomorúságos, régies leírás, szócséplés, szokatlan
kifejezések, szóismétlések
Tartalom vizsgálata: Igaz tartalom-hibás tartalom-ellentmondásos tartalom
Állítások: A leggyakoribb állítások egyenkénti vizsgálata, szakemberek
szakvéleményeinek összevetése
Belső logika: határozat képesség elmaradása
közreműködők, hivatalnokok távolmaradása
miért nem jelent meg a teljes létszám
Fogyatékosság: több változat
megdönthetetlen bizonyítékok -az igazságra, vagy hamisításra
eltérések bármiben pl., szöveg, bélyegző, kézírás
Jogi helyzet: aláírás nincs megnevezve -hatálytalan
dátum
zárt dolgok
(szakmai) sokszorosítások
Tanúvallomások: bizonyíték hiányában a ..... elejtették, nem vették figyelembe
Lehetséges hatás: bagatellizálás, cáfolat, tudomásulvétel, felismerés
Összefoglalás és értékelés: A valóság, a hamisság és történések értelmezése
A mítoszok keletkezése
A/ Mai változat:
megjelent egyik dokumentumban az egykori esemény léírása,
ami a következőkről szól:.pl.:
-teljesítménye túl kicsi
-folyamatban nem lehet (megsemmisíteni)
-az állítások a (X) időben előadott szemtanúi vallomások
mindazonáltal a legkisebb alátámasztásra sem találtak
B/ A vizsgált időszak és a közvetlen utáni idők jelentései:
-egy több napig tartó időszak alatt (X) helyre szállították.
Ott ….....(megverték). Bizonyított tény, hogy ez az állítás
igaz (hamis)
egy napon egy szállítmány (fekete....) ruhába öltözött.....(emberek, katonák) érkeztek.
Voltak közöttük: kopaszok, hosszú hajúak, stb..Úgy néztek ki mintha …....lettek volna. Ezek szám szerint kereken (…..)-an voltak, úgy hírlett (…..) jöttek.
A tanúvallomásokból összeállított (...70-ben) közzétett gyűjteményben xy alábbi, szerinte (...50-ben) mondott kijelentését hallotta:
Azt a változatot, mely szerint a történet így zajlott le a történészek ugyan soha nem ismerték el. A népi babonákban mégis a mai napig tovább élnek .
C / XXXX. év: Átállás egy új változatra.
A hivatalos történetírás már XXXX.-ben elkötelezte magát y módszer mellett.
Ez a módszer még nem felel meg a mainak.
Érdekes módon a (PIRÉZ) kutatók egyetlen (IRÉZ) tanút sem idéztek akik állításaikat megerősítették volna.
Formai az un. (GERSLI) jelentés volt. Ez a dokumentum akkor már egy bizonyos ismertségnek örvendett.
Egyetlen tanú sem állított ilyesmit.
D/Hogyan jutott (X) és (y) a technikai megoldáshoz mint gyilkos eszközhöz?
A hivatalos történetírás azt állítja, hogy …..
E/ Az anyag melyre a (hivatalos) történelmünk épül:
A hivatalos kép törékeny alap.
Legcsekélyebb dokumentációs bizonyíték nincs arra.....
A tárgyi bizonyítékok a (tettekre, eseményekre)
> Az események egyáltalán nem felelnek meg annak ami az
emberek az események hivatalos változata szerint ismernek.
> A hivatalos történelemtudomány képviselői milyen eszközökkel
próbálják ezt mégis bizonyítani a hivatalos történetírás ábrázolásában:
a) Irodalmi jegyzék
erről a műről számos tudományos munkát írtak
az irodalom meglehetősen gyér, a meglévő könyvek nagy része regényes jellegű
az irodalmi jegyzék.........(SUMÁK) táborhoz tartozók irodalom
jegyzékét követi.
(x) könyvet figyelmen kívül hagyhatjuk, ehelyett ebben a jegyzetben.....(y) könyvet beszéljük meg.
b) Vallomások, : …....(x) író és szemtanú, …..(a).....(b) mint tanuk
A vallomásokat hasonlítsuk össze (H, Z) következő leírásával:
Tekintve a tényt …., hogy a(z) …... dokumentáció az irodalom jegyzékbe
ajánlotta felvett (x) cím egyike meg kell kérdeznünk milyen lehet a többi
kifejezetten ajánlott mű kivonata.
c) XY tudományos mesterműve
Ő maga által kiadott könyvsorozat (x.) kötetében (b) címmel egy
(harmincoldalas) szöveget helyezett el. A cikk morális és intellektuális mélypontot jelöl a Z-ről szóló irodalomban.
Az ellentmondások kimutatása
Logikai összehasonlítások – miként viszonyul a logikához?
(PP) látogatása (T)-ben, ennek történelmi háttere és dokumentálási bizonyítékok alapján igazolható, hogy....
történészek, szemtanúk vallomásaira támaszkodva állíthatjuk, hogy …
Az állítólagos eseményekről egykori …... úgy írtak, nyilatkoztak (nak)
Becstelenségükre (x) és más történészek a beteg agyak efféle szüleményeit készpénznek veszik.
F/ Az anyag melyre a történet épül:
A szóbeli emlékezés mindig része volt a (történész) munkájának.
Dicitur, festur, narratur
Verba volent, scripta mament
….. időkben még baráti körökben elmondott emlékezés is ritka kincs.
….. az utókor kíváncsi a szemtanú elbeszéléseire, igény van az elmondására és meghallgattatásra is. Emlékező és közönsége kíváncsi a történetre.
…... nemzeti ön ismeretünk számára szükséges a teljes történet ismerete.
…... gyakori ellenvetés, legyek személyes.
…... indokoltnak látszik néhány olyan alapvető kérdés tisztázása, mint....
….. ez utóbbi tényeknek érthetők az okai.
Meglehetősen sötét képet kapunk, ha a magyarországi ….... gyűjteményekben szétnézünk.
A múlt és a jövő határai:
A visszaemlékezések méltatások eleve a múltba tekintenek. A múltat és
jövőt egybefogó termékeny szemlélet jellemezze.
Befejezés.
A dolgozat tárgyalási részében az általánosságban meghatározott mű
elemzések alkalmazásával, annak eljárás logikai biztosításával bemutathatom azt, hogy érik el az ügyletekben részt vevő személyek a céljukat. Céljaik elérésé után pedig már nincs számukra értelme annak, hogy bármi emlékeztessen arra miszerint:
Számukra nem fontos gondolkodnunk
A történelem mesélésben remekelnek, de reális ábrázolás élesen elüt a
valóságtól
Senki nem hisz NEKI, amikor azt állítja: egyszerűen beverte a fejét és azóta
is hallucinál. Nem lassú megfontolt elmélkedés a gondolatok felett, a
történetet nem egyirányú (kiszámítható) végzet irányítja.
A történész összesítő kimutatást állít össze magának. Többször tapasztaljuk,
hogy nincsenek már tények, de mindig van a világnak egy olyan szelete és
szeglete ahol a felvetődött problémák, homályok, torzítások kritikus
elbírálás alá esnek. „ Sic vincitur tempus” „ Így győz az idő”
Végezetül, hogy e dolgozat ne csak egy általam kitalált elméleti formula,
műboncolási segéd kütyü legyen a következő dolgozatomat
x-y év közötti időszakot érintő események, történetek leírását ezen (ad-umbratio)
elmefuttatás=vázlatos előadás alapján vizsgálom.
Kaposújlak, 2012.01.05. Kiss János
ludi magister
Ui.:Dolgozat íráshoz használd.
E-mail: ugyfelszolgalat@network.hu
Kommentáld!